Thực tế là phân thân, nhưng tôi viết là nhập thân, cũng có lí do của nó,  bởi vì trong tôi hồi 1982, 1983, có một hình tượng "Người điên khác". "Người điên khác" này có khi chỉ là hình tượng nhân vật, có khi lại đồng nhất với bản thân tôi. Nói giản dị hơn, một người bình thường bỗng dưng bị bệnh tâm thần, và bệnh tâm thần ấy làm biến đổi con người bình thường trước kia; sau khi hết bệnh, bệnh nhân tâm thần trở lại là một người bình thường, nhưng trong kí ức anh ta vẫn còn lưu lại hình ảnh của chính anh ta lúc bị bệnh tâm thần. Cũng nên nói thêm: Ngay trong những tháng ngày đang bị bệnh, hầu hết thời gian là bình thường, chỉ nhiều khi "Người điên khác" trong mình lại trỗi dậy.  Để dễ hình dung hơn, xin đưa ra một ví dụ: Một diễn viên điện ảnh có sức khoẻ tốt (người bình thường), đóng một vai diễn (hình tượng nhân vật) trong vài tháng (trong vài tháng ấy, có khi nghỉ ngơi, có khi vào vai); sau khi bộ phim đã được quay xong, diễn viên điện ảnh đó (người bình thường) vẫn còn lưu trong trí nhớ của mình về vai diễn (hình tượng nhân vật), thậm chí đôi lúc tưởng chừng như còn đồng nhất mình với vai diễn kia. Trong thực tế, vai diễn đã xong rồi thì thôi, diễn viên lại vẫn sống với đời thật, con người thật của minh, còn những giây phút "tưởng chừng như còn đồng nhất mình với vai diễn kia" chỉ diễn ra trong trí tưởng diễn viên. Tất nhiên so sánh, ví dụ nào cũng khập khiễng, nên cần nói rõ hơn: Đây là một bộ phim, diễn viên duy nhất một người, đồng thời cũng là tác giả kịch bản kiêm cả đạo diễn. Bệnh nhân bức hại cuồng là tôi thuở ấy (1982, 1983) không hề học thuộc một kịch bản nào, nhận sự chỉ đạo của đạo diễn nào.

 

Vả lại, lí do chính tôi không muốn mình xuất hiện trong tác phẩm sáng tác, khảo luận của mình với tư cách là một người từng bị choáng tâm thần, vì mang tiếng là "từng bị tâm thần" thì hoàn toàn bất lợi cho tôi về mọi mặt trong hiện tại và di hại về sau. Tôi chỉ muốn người đọc thấy tôi xuất hiện trên trang các sách như một tác giả hoàn toàn lành mạnh, chưa từng bị "vết thương tâm thần bức hại cuồng" do sự cố - tai nạn gây ra, mặc dù nội dung thông điệp (đúng như tôi viết, không bị cắt xén, xuyên tạc bởi những kẻ xấu) tôi muốn gửi đến người đọc thì vẫn rất cần và mãi mãi cần.

►► Tổng hợp, kết tinh hình tượng trong vô thức (unconscious mind):

"nạn nhân bức hại cuồng của sa-đích văn sử triết..."

(trong hoang tưởng bị ám thị)

http://tranxuanan.writer.3.googlepages.com/cot-loi-van-de.htm 

http://tranxuanan.writer.googlepages.com/mua_hbsong_11.htm

1.

Trong 3 năm qua (10-3 HB5 - 10-3 HB8 [2005-2008]), toàn bộ tác phẩm sáng tác, nghiên cứu (20 cuốn sách) của tôi (Trần Xuân An) cùng những bài tôi mới viết từ 03 HB5 đến 04 HB7 (tạm gộp lại thành một cuốn sách điện tử) và từ 04 HB7 đến 03 HB8 (trên WebTgTXA. này...) đã được đưa lên mạng liên thông toàn cầu. Trong toàn bộ số sách và bài viết ấy, có những vấn đề vốn là vấn nạn sử học, cũng đã được khẳng định (giai đoạn cận đại) và bước đầu nêu vấn đề hay khẳng định sơ bộ (giai đoạn hiện đại, thế kỉ XX...).

2.

Có hai vấn đề chiếm khá nhiều số lượng trang web và thời lượng của người đọc cũng như của bản thân tôi:

a) Vấn đề 1, bên lề hoặc chỉ là một vài chi tiết có tính chất tự trào hay phân thân trong nội dung một số tác phẩm là bản quyền;

b) Vấn đề 2, sự cố - tai nạn tôi gặp phải tại Trường PTTH. Đức Trọng, Lâm Đồng (1982, 1983) mà hậu quả kéo dài sau đó tại Diên Sanh, Hải Thọ, Hải Lăng, Quảng Trị, chỉ được phản ánh phần cốt lõi ở vài cuốn sách.

Hai vấn đề này lại bị xoáy vào quá mức. Sự thể này khiến một số người đọc cảm thấy khó chịu. Bản thân tôi cũng cảm thấy bị sứt mẻ rất nhiều về uy tín cá nhân và uy tín những người thân thuộc, quen biết. Ngoài ra, bàn luận về bản quyền và sự cố - tai nạn nói trên còn chứa đựng một nguy cơ: Trong tương lai về sau, kẻ xấu có thể sẽ vin vào đó để thực hiện ý đồ đen tối (vô hiệu hoá, zê-rô hoá) đối với danh dự bản thân tôi và những người thân thuộc, quen biết khác, thậm chí đối với bản quyền tác phẩm của tôi. Từ nguy cơ phỏng đoán trước như vậy, tôi thấy cần phải giải quyết dứt điểm vấn đề. Và ý muốn này cũng phù hợp với yêu cầu giải mật tất cả những gì cần giải mật trong thời hạn đã định theo thông lệ quốc tế về pháp lí (lẽ ra, tối đa là khoảng 20 năm, kể từ khi vụ việc xảy ra).

Một lần nữa, tôi khẳng định, theo tinh thần công khai, dân chủ giữa những người cùng thời (cùng chính kiến, tín ngưỡng và khác chính kiến, tín ngưỡng): Một khi đã giải quyết dứt điểm vấn đề, thì không thể đặt lại vấn đề, và tuyệt đối không nên lợi dụng những nội dung đưa ra trong khi giải quyết vấn đề nhằm mục đích lật lại vấn đề trong tương lai xa xôi về sau một cách thiếu thiện chí, không trong sáng và trái với thông lệ quốc tế về pháp lí. 

Do đó, tôi rất mong hai vấn đề ở mục 2 này được sáng tỏ.

Vấn đề 2 (a), về bản quyền, bản thân tôi đã khẳng định, không ai có thể bác bỏ, cướp đoạt.

Vấn đề 2 (b) còn lại là về sự cố - tai nạn, 1982, 1983. Đây là vấn đề quan trọng nhất, bởi tôi không thể đơn phương khẳng định. Lí do: tôi chỉ là nạn nhân, không rõ thủ phạm, tác nhân. Tôi mong muốn nó sẽ được kết luận một cách khoa học, xác đáng trên cơ sở thông tin điều tra, phản hồi, đặc biệt cần thiết là hồ sơ, tư liệu xác thực, nhân chứng đáng tin cậy, từ các tổ chức, cơ quan và từ người đọc. Hạn cuối là trước ngày 10-3 HB8 (2008).

Nếu không có phản hồi nào khác, tự thân vấn đề đã được công nhiên kết luận và kết thúc.

TP.HCM., tháng 01 & tháng 02 HB8 (2008)

Trân trọng,

Trần Xuân An

19-02 HB8,

lúc 16 : 20'

20-02 HB8.

lúc 7 - 8 : 33' & 15 : 50' & 20 : 01'